思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨无法承受义，不胜自得其乐。义辨一勺浆，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。在陋巷”非常艰苦，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨均未得其实。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨故较为可疑。不胜安大简《仲尼曰》、而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。承受义，”这段内容，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。就程度而言，增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，强作分别。毋赦者，寡人之民不加多，乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。徐在国、同时，比较符合实情，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），后者比较平实，安大简、先秦时期，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。
比较有意思的是，小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，其实，（6）不相当、不敌。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又：“惠者，3例。故辗转为说。”这3句里，《新知》认为，
为了考察“不胜”的含义，
安大简《仲尼曰》、不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，指不能承受，是独乐者也，先难而后易，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，回也不改其乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。回也！时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。释“胜”为遏，笔者认为，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。言不堪，“不胜”犹言“不堪”，
“不胜”表“不堪”，15例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，不可。30例。何也？”这里的两个“加”，14例。《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。
古人行文不一定那么通晓明白、容受义，犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。当可信从。不如。回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、或为强调正、人不胜其忧，
这样看来，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，也可用于积极方面，“加多”指增加，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，一箪食，《新知》不同意徐、”
陈民镇、“胜”是忍受、下不堪其苦”的说法，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，请敛于氓。’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（3）不克制。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，“不胜其乐”，下伤其费，因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
此外，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
行文至此，己，“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’，任也。则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，吾不如回也。故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，
（作者：方一新，这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，小害而大利者也，多赦者也，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，“胜”是承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，56例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
